martes, 12 de agosto de 2014

Lobby de las empresas extractivas y la “flexibilidad” del gobierno serian la principal causa

El presidente y su mudez ambiental

Por: Sandro Chávez (*)

En el último discurso de 28 de julio del Presidente Ollanta Humala, se hizo evidente la mudez ambiental de nuestro mandatario, lo cual parecía que la palabra ambiente o algo parecido había sido proscrita de su vocabulario, sin embargo esto tendría un agravante, pues nuestro País será la sede de la próxima Cumbre de la partes de la Convención Mundial del Cambio Climático denominada COP 20 a realizarse en diciembre próximo.

Se esperaba que hubiera algunos anuncios importantes en materia ambiental y en especial de decisiones gubernamentales que consoliden nuestras políticas y normas ambientales y que fortalezcan así nuestra posición a nivel mundial y en especial la presidencia de la COP 20 que nos corresponde por ser país anfitrión.

Lo cierto es que con el “Paquetazo Ambiental” propuesto por el ejecutivo y aprobado por el Congreso de la República, anterior a su discurso, lo hubiera obligado a sustentar, el enorme retroceso que en materia normativa ambiental se ha producido, quizás por ello callo y vaya que lo hizo.

A decir de varias organizaciones de la Sociedad Civil como DAR, Red MUQUI, CEPES, Cooperacción, el CAAAP, ANC entre otros, La Ley N° 30230 (Paquetazo Ambiental), se ha establecido una serie de cambios normativos en temas tributarios, ambientales, de saneamiento físico legal de predios, y en las propias competencias de los gobiernos municipales y regionales sin documentos técnicos que sustenten la supuesta tramitología ambiental que “entorpecía” a las bien intencionadas inversiones de algunas empresas que eran “víctimas” de estas “persecuciones” en materia de procedimientos ambientales.

Estas organizaciones de la Sociedad Civil han demostrado que la Ley N° 30230: (i) reduce de la potestad sancionadora del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA); (ii) limita los procesos de Ordenamiento Territorial y de Zonificación Económica y Ecológica buscando que éstos sean solo referenciales, menoscabando las funciones y competencias de los gobiernos subnacionales para decidir sobre su territorio; (iii) reduce los plazos para la emisión de opiniones técnicas previas para los EIA proponiendo que se sancione a los funcionarios por incumplimiento del plazo, sin que se tome en cuenta los problemas actuales de recursos humanos, capacidades, financieros y técnicos de la administración pública -SERNANP, ANA, MINCU, entre otros-, (iv) limita las funciones del Ministerio del Ambiente (MINAM) para que de acuerdo a sus criterios técnicos pueda decidir la creación de Zonas Reservadas, siendo estas zonas transitorias para la creación de Áreas Naturales Protegidas (ANP); (v) pone en riesgo la salud pública al incluir en las medidas pro inversión criterios económicos para establecer Límites Máximos Permisibles (LMP) y Estándares de Calidad (ECA) y no criterios técnicos.

La gravedad de los impactos esta norma, debió considerar un debate amplio y transparente con todos los actores involucrados, sin embargo, solo hubo apuro y poca transparencia para su aprobación, como si quisieran que no se descubriera el fondo de lo que hay detrás de ello, que muchos por supuesto sospechamos.

Hoy se ha revelado una comunicación entre los ministros de Energía y Minas y del Ambiente, donde queda al descubierto que la petrolera Karoon hizo el sustento técnico de la propuesta de Reglamento de Hidrocarburos donde se quería eliminar los EIA para la exploración petrolera. Recuerdo que el 12 de marzo el Colegio de Biólogos del Perú alerto sobre esta situación. Queda claro ahora de cómo antes del anuncio del Ministro Mayorga hubo una coordinación previa con el sector extractivo para llevar a delante su capricho. Debo reconocer que hubo ciertamente una inmediata aclaración del Ministro Pulgar Vidal en que era un tema en revisión, la pregunta sería ¿y en que quedo?

Ahora también se sabe que la empresa Karoon cuenta con concesiones de exploración en el mar del norte de Perú, zona en la que el Servicio Nacional de Áreas Protegidas (SERNANP) tenía planeada la promulgación de una zona reservada. Finalmente la creación de esta zona reservada quedó trunca por el “Paquetazo Ambiental” que le restó competencias al SERNANP y al Ministerio del Medio Ambiente, ¿Casualidad?

Lo que se percibe es que mientras que en la COP 20 uno de los temas centrales es la mitigación de los gases de efecto invernadero (GEI), por tanto avanzar en su reducción y por tanto fijarse metas, a contracorriente, el Gobierno se empeña en flexibilizar -de manera errada muchas veces- las condiciones para las inversiones en exploración y explotación de petróleo que luego se convertirá en la energía que producirá más GEI, en vez de priorizar la generación de energías limpias o garantizar en el caso del gas natural que su producción sea para el consumo nacional.

Las últimas acciones del Ministerio de Energía y Minas, así como del Ministerio de Economía y Finanzas, con el debilitamiento de las funciones del MINAM apuntan a resolver una agenda que beneficiará solo a un sector de empresas extractivas con la justificación que sus inversiones mejoraran la desaceleración económica que vive el país, aunque ya muchos especialistas han dicho que una cosa no tiene que ver con la otra, al final el Gobierno deteriora su imagen ante el mundo, mostrando que la COP 20 es solo un evento más que cumplir diplomáticamente, pero que en la practica la agenda de las voraces empresas extractivas está por encima de la agenda global y ambiental del País.



(*) Biólogo, Coordinador Nacional del Foro Ecológico y Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú

jueves, 19 de junio de 2014

Preparando el epitafio del MINAM y los Estándares Ambientales del Perú
DESTRABAR INVERSIONES O LICENCIA PARA ACABAR CON NUESTROS ECOSISTEMA


Por: Blgo. Sandro Chávez

El día de ayer el Gobierno del Sr. Humala ha enviado al Congreso de la República un proyecto de Ley que “Establece medidas tributarias, simplificación de procedimientos y permisos parar la promoción y dinamización de las inversiones en el País”.

Dicho Proyecto de Ley, en su capítulo III, pretende reducir las competencias ambientales del Ministerio  del Ambiente (MINAM) para aprobar los Límites Máximos Permisibles (LMP) y Estándares de Calidad Ambiental (ECA), así mismo pretende reducir la capacidad sancionadora del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) para establecer multas a las instituciones que incumplan las obligaciones ambientales y por otro lado intenta limitar las opiniones vinculantes y no vinculantes de los sectores para aprobaciones de los Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

La creación de zonas reservadas por Servicio Nacional de las Áreas Naturales Protegidas (SERNANP); se vería reducida al quitársele al MINAM su función de establecerlas.

La propuesta de Ley de marras contraviene el Convenio sobre Diversidad Biológica de las Naciones Unidas, la Ley Orgánica para el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales (Ley 26821), la Ley de Áreas Naturales Protegidas (art. 13) y así mismo las obligaciones del Perú frente al Tratado Libre Comercio con Estados Unidos.

El pretexto usado para el supuesto destrabamiento de las inversiones serian “las demoras” que los procesos para obtener EIAs o para la fiscalización ambiental generan a los “pobres“ inversionistas, cuestión que no es cierto y que en todo caso pueden ajustarse y mejorarse pero jamás debilitarse y mucho menos trasladar las decisiones a un Consejo de Ministros proclive a las inversiones  extractivas sin condiciones, en realidad y aunque no lo admita el Gobierno se estaría retrocediendo erradamente en materia de normatividad e institucionalidad ambiental.

El grupo de Inversionistas que pugnan por debilitar la institucionalidad ambiental, en particular los que están en su mayoría en actividades extractivas quieren convencernos que el actual momento en que nuestra economía se va enfriando, no es fundamentalmente por la caída de los precios de los minerales y si no por las exigencias normativas y de procedimientos en materia ambiental, francamente esto es ridículo e inaceptable, más cuando connotados economistas han demostrado que las causas son otras, pero siempre encontraran argumentos aunque descabellados para debilitar las exigencias ambientales que cuando están en sus países las cumplen sin ningún problema.

Nos queda claro que este inefable lobby de las empresas extractivas ante el Gobierno no es de ahora y que ya ha logrado hasta hoy convertir al MINAM en un ente conservador y contemplativo, sin embargo su voracidad no tiene límites y ahora pretende de la mano del Gobierno terminar de sepultar lo que queda de autoridad ambiental en el MINAM, es decir ponerlo como mero observador en primera fila de los desastres que se darán en nuestros ecosistemas y medio ambiente.

De hecho la posible aprobación en el Congreso de la República tan desprestigiado hoy en día, traerá como consecuencia más conflictos socio-ambientales, en especial de las poblaciones locales y de los pueblos indígenas que junto a las organizaciones de la sociedad civil demandarán respeto a sus derechos, a su forma de vida, a sus ecosistemas naturales hoy en peligro.

Queda claro, que el Gobierno del Pdte. Ollanta Humala no tiene ningún compromiso de avanzar en reformas para fortalecer la institucionalidad ambiental, y ciertamente tampoco le interesa mucho que el mundo durante la Vigésima Conferencia de las Partes de la Convención de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP20), se lleve la imagen de un Gobierno que solo en el papel y en el discurso se rasga las vestiduras por la conservación de sus recursos naturales y su medio ambiente, pero que en la práctica está dispuesto a dar licencia a las actividades extractivas para acabar con nuestros ecosistemas que a la naturaleza le costó formarlos en miles de años y que de pronto desaparecerán en algunos meses por la voracidad de malos inversionistas y de un Gobierno insensible muy poco comprometido con lo que es el patrimonio de todos los peruanos y peruanas.

Señor Ministro del Ambiente, si es cierto que Ud. no estuvo de acuerdo con estas propuesta y si se aprueba en el Congreso de la República, debe ser coherente con su postura y por tanto renunciar en señal de disconformidad como lo hicieron antes varios funcionarios públicos, no sea parte de este nuevo atropello contra nuestra institucionalidad ambiental y nuestra madre naturaleza.


sábado, 20 de julio de 2013

INFAME REPARTIJA CONGRESAL:
Expresión de una profunda crisis política en el Perú


 Blgo. Sandro Chávez (*)

Ante el anuncio de la comisión especial del Congreso, que fue la mano que operó para concretar la INFAME REPARTIJA CONGRESAL, quedaba claro para todo el País que había el intento de asaltar el Tribunal Constitucional y la Defensoría del pueblo a través de representantes partidarios que en su mayoría eran unos impresentables.

Lo cierto, -aunque ahora lo nieguen o admitan- es que la mayoría de fuerzas políticas del oficialismo y de la “oposición” oficiosa con sus líderes a la cabeza (Ollanta Humala, Keiko Fujimori, PPK, Lourdes Flores, entre otros) defendieron con sus palabras y sus silencios la patraña contra el País que se ejecutó el 17 de julio, sin ni siquiera sonrojarse.

Durante la gesta del engendro congresal, varios congresistas de manera independiente como Cecilia Tait y otros como Rosa Mavila, Manuel Dammert, Mesías Guevara con toda la bancada de AP/ Frente Amplio supieron denunciar la gravedad del hecho y optaron con valentía salirse del Congreso como signo de protesta, pero también de respaldo a lo que en las calles y en las Redes Sociales se había consolidado: un consenso contra la Repartija, donde sus autores intelectuales y sus operadores no tuvieron ni siquiera el valor de defender en el hemiciclo esta vergonzante propuesta.

En realidad ese día, habíamos pasado de una  crisis política en curso a una profunda y peligrosa para la Gobernabilidad del Perú, azuzada justamente por aquellas fuerzas políticas que dicen defender la democracia, la realidad de sus actos nos demuestra lo contrario y que más que importarles el bien común, solo les interesa sus intereses personales y de grupo, por supuesto los discursos de los que nos gobiernan y los que desean gobernarnos caen hechos trizas ante hechos de esta naturaleza que los desnuda en sus verdaderos planes que tienen para el país si son Gobierno, es decir más corrupción y más repartija como si el Perú fuera un botín al cual hay que asaltar sin piedad.

Esta crisis política ha logrado hacer despertar a nuestra juventud, a todas aquellas personas que desde hace tiempo observan desde sus casas lo que ocurría, para volcarse a las calles o expresar en las redes sociales su gran indignación, su ¡basta ya!, son ellos, sumados a organizaciones políticas progresistas como el Frente Amplio de Izquierda que asumen hoy un rol importante para lo que necesitamos, una profunda reforma política.

Una reforma política que ponga por delante nuevos liderazgos, nuevos partidos, propuestas claras de reformas en la institucionalidad del País, que implique mecanismos serios para elegir nuestros representantes al Congreso, donde la gente que llegue realmente sea decente, honrada, transparente, con trayectoria política intachable, de aquellos hay muchos aun en el país, pero como la selección de los candidatos en los partidos de ahora es por cuanto tienen en el bolsillo, los cupos se compran y no se ganan con currículo y trayectoria.

Una reforma política que permita que los partidos que lleguen al poder implementen sus promesas electorales y no gobierne con la agenda de otros y los técnicos de otros que perdieron, pues lamentablemente eso es lo que ha ocurrido en los últimos 25 años de nuestra vida republicana.

Para que la crisis política que atravesamos en este momento no nos lleve a la ingobernabilidad, el Presidente de la República y los demás líderes que apoyaron la repartija, primero deberían pedir disculpas al país por tremendo desacierto e infamia, para luego buscar una fórmula legal inmediata para la salida de los miembros del TC, DP y el BCR, pues cuanto más tiempo pase, más se irá exacerbando la indignación popular.

Es hora de construir nuevas organizaciones políticas y apoyar nuevos liderazgos, y castigar con nuestra indiferencia y nuestros votos a aquellos que hoy y desde antes nos han venido engañando y tratando como ciudadanos y ciudadanas invisibles y sin opinión, salvo cuando cada cinco años nos necesitan para ganarse nuestros votos.



(*) Biólogo, Coordinador Nacional del Foro Ecológico, Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú.

miércoles, 8 de mayo de 2013


SALVEMOS PURUS !!!
Reserva estratégica de biodiversidad que el estado está obligado a proteger


Por: Blgo. Sandro Chávez (*)

Después de varios intentos fallidos de abrir las puertas a la depredación y contaminación de la provincia de Purus que alberga el Parque Nacional Alto Purús-PNAP (el más grande del Perú), la Reserva Comunal Purús (gestionada por las comunidades indígenas locales – ECOPURUS), nuevamente se ha insistido en el Congreso de la República con un Proyecto de Ley 1035 2011 CR que propone declarar de interés nacional la conectividad terrestre o línea férrea de la ciudad de Puerto Esperanza, Purús (Ucayali) con la ciudad de Iñapari, Tahuamanu (Madre de Dios).

Dictamen Aprobado en la Comisión de Transporte y Comunicaciones

Lamentablemente diversas bancadas en el Congreso de la República han sido sorprendidas por el Congresista Carlos Tubino, como es el  caso de la bancada nacionalista que han apoyado este proyecto de ley e incluso han aprobado un dictamen favorable en la Comisión de Transportes y Comunicaciones el cual tiene la opinión desfavorable de dicho despropósito de los sectores Transportes, Cultura y Ambiente del Ejecutivo, por otro lado este proyecto está para dictamen de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología donde hace poco fue postergado su debate en la sesión descentralizada que se realizaba en San Martín, pero la amenaza continua por supuesto.

Que afectaría este nuevo atropello legal

Esta propuesta atravesaría (i) el Parque Nacional Alto Purús-PNAP,  (ii) la Reserva Comunal Purús, (iii) la Reserva Territorial Madre de Dios para indígenas en aislamiento voluntario, (iv) una Concesión para conservación (recientemente creada y cuyos concesionarios son la Asociación local MABOSINFRON), diversas concesiones forestales maderables y la comunidad nativa de Bélgica. Además atentaría contra normas nacionales e internacionales y derechos de uso público y privado preexistentes, esto implicaría irreversibles daños a la biodiversidad y los recursos naturales de los que depende la población local, mayoritariamente indígena, y la potencial extinción de algunos de los últimos grupos humanos en aislamiento voluntario, en el mundo.

Opiniones opuestas a la inefable Ley 1035 2011 CR

La Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Transportes y Comunicaciones emitió el Informe 1244 2012 MTC/08, de 5 de junio de 2012, conteniendo la opinión desfavorable sobre el PL 1035 2011 CR por 3 razones: a) la conectividad del Purús está prevista en dos rutas departamentales de competencia de Madre de Dios y Ucayali; b) el objetivo de integración que se plantea corresponde al Plan de Acción para la Provincia del Purús que está a cargo de una Comisión Multisectorial; y c) porque el poder legislativo no tiene iniciativa de gasto, según la Constitución y el Reglamento del Congreso.

El entonces Viceministro de Interculturalidad, Iván Lanegra, mediante oficio 094 2012 VMI MC, de 11 de junio de 2012, opinó desfavorablemente del PL 1035 2011 CR por 3 razones a) carecer de estudios técnicos de carácter previo para evaluar el tipo de conectividad; b) afectación de los derechos colectivos de pueblos indígenas; y en especial c) de los pueblos indígenas en aislamiento o contacto inicial así como de la intangibilidad de la reserva territorial Madre de Dios.

Tanto el SERNANP como el MINAM han reiterado y ampliado estos argumentos por lo que también han opinado desfavorablemente sobre el PL 1035 2011 CR.  Tres informes de este sector sustentan su opinión.

El PL 1035 2011 CR es una reiteración de los proyectos 14369 2005 CR y del 01295 2006 CR que también promovían la interconexión terrestre y fueron enviados al archivo.  El dictamen actual no solo no toma en cuenta la opinión de los sectores sino que no toma en cuenta que el ejecutivo ya ha archivado ambas iniciativas similares en legislaturas anteriores.

PURUS una reserva estratégica para el país

Purús es el hogar de pueblos indígenas algunos de los cuales están en aislamiento o contacto inicial y tienen el derecho a que respetemos su derecho a construir un desarrollo sin traumas ni saqueos. Es un espacio donde predomina el bosque y donde el país puede intentar una experiencia de desarrollo con economía baja en carbono que ayude a lograr la transición hacia una economía verde y no la experiencia traumática a manos de la tala y minería ilegal y el narcotráfico.

Es el último refugio natural de la Caoba en el Perú, por ello es apetecido por los intereses madereros que prefieren la tala ilegal de la madera en vez de promover el manejo de las semillas para su repoblación como hacen las federaciones indígenas del Purús.

El Parque Nacional Alto Purús es la ANP más grande del país que en conjunto con el Manu conforma el corredor biológico continuo más grande del país. Su capacidad de almacenamiento de carbono es enorme considerando la existencia de bosques, en particular de grandes pacales. También es el hogar del Jaguar, el delfín de rio, los lobos, el águila arpía, y los guacamayos.

Supuestos beneficiarios de la Ley

Puerto Esperanza es un pequeño pueblo de alrededor de 1000 colonos rodeado de bosques. Su economía se basa en la pequeña agricultura de subsistencia. El único producto elaborado que sale del Purús son los ladrillos del Señor Sidney Hoyle, quien se opone a la carretera, y exporta sus ladrillos por vía fluvial a la también fluvial ciudad de Santa Rosa Do Purús en Acre. Por otro lado, existen 3,500 pobladores indígenas asociados en comunidades nativas y organizados en la Federación de Comunidades Nativas del Purús FECONAPU que han reiterado su desacuerdo con el proyecto de interconexión terrestre o línea férrea.

De hecho es necesario resolver la conectividad de estas poblaciones con el resto del País, pero ello implica fundamentalmente mejorar y garantizar el puente aéreo del cual se ha venido desarrollando y que por su disminución (Responsabilidad del Ejecutivo) ha generado un argumento para que algunas personas ajenas a las verdaderas necesidades de los habitantes de Purús, promuevan estas iniciativas de Ley que no tienen ningún sustento técnico, económico, ni social, menos ambiental.

Por tanto, una carretera en esta zona solo puede beneficiar a los madereros y mineros ilegales así como a los productores de coca que alimenta al narcotráfico, poniendo en riesgo una reserva de Biodiversidad que es estratégica para la sostenibilidad de  País y nuestra Amazonía.

SALVEMOS EL PURUS

Exhorto a los miembros del Congreso de la República a archivar este proyecto de Ley; a todas las organizaciones de la sociedad civil, así como personalidades y a la opinión pública en general a pronunciarse y cerrar filas en la defensa de este importante territorio del Perú amenazado por aquellos solo buscan su interés de grupo y no de la verdadera colectividad nacional y regional.


(*) Biólogo, Coordinador Nacional Foro Ecológico del Perú, Decano Nacional Colegio de Biólogos del Perú, Ex Jefe SERNANP

miércoles, 17 de abril de 2013

Sandro Chávez juramenta como Decano del Colegio de Biólogos del Perú

Coordinador del Foro Ecológico del Perú ocupará este cargo hasta el año 2015Lima 17 abril 2013 - 10:02 am, 0 comentarios
El nuevo Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú dijo que las últimas elecciones han fortalecido la democracia interna de la institución.
LIMA
El pasado 10 de marzo culminó el proceso electoral para elegir al nuevo Consejo Directivo Nacional del Colegio de Biólogos del Perú (CBP), teniendo como resultado el triunfo de la Lista Nacional “Acción y Desarrollo” que participó con el N° 1, encabezada por el líder ambientalista, Sandro Chávez Vásquez.
Con la participación de más de 2700 votantes, la lista de Sandro Chávez, actual Coordinador del Foro Ecológico del Perú y exjefe del Sernanp, logró el triunfo por más de 250 votos a favor, constituyéndose en un hecho sin precedentes en la historia del CBP.
El nuevo Decano Nacional dijo que las últimas elecciones han fortalecido la democracia interna y por tanto su institucionalidad “lo cual permite abrir una nueva etapa de modernización, reconciliación y unidad”, según dijo a INFOREGIÓN.
Asimismo que “la decisión soberana de la mayoría de los y las colegas nos ha dado la victoria final, lo cual tomamos con calma, madurez y modestia, dejando de lado los revanchismos y triunfalismos”.
El cambio climático, el desarrollo sostenible, la gestión ambiental participativa, la conservación de la biodiversidad y sus ecosistemas, así como el apoyo decidido a la moratoria a los transgénicos serán los temas prioritarios, señaló el Decano Nacional electo, añadiendo que le dará prioridad a defender a los colegiados que como los que laboran en Salud necesitan de un mayor respeto a sus funciones y actividades que deben desarrollar como profesionales en este sector.
Como parte de la celebración del 41 aniversario de la creación del Colegio de Biólogos del Perú se realizará la ceremonia de juramentación del Consejo Regional VII – Lima y Consejo Directivo Nacional Periodo 2013 – 2015 este jueves 18 de abril, en el auditorio del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP).

http://www.inforegion.pe/sociedad/155185/sandro-chavez-juramenta-como-decano-del-colegio-de-biologos-del-peru/

jueves, 21 de marzo de 2013





La Asamblea General de las Naciones Unidas decidió en 2012 proclamar el 21 de marzo Día Internacional de los Bosques. A partir de 2013, se observará este Día todos los años con el fin de celebrar la importancia de los bosques y los árboles para toda la vida en la Tierra y promover la concientización al respecto.


Descubra cómo puede participar en las celebraciones y ayudar a sostener los bosques del mundo: